400-123-4567

案例评析 挖掘机上路发生交通事故对bob官方下载链接于挖掘机是否属于机动车法院是2022-04-03 14:20:10

  bob官方下载链接2020年7月1日,李某基驾驶无号牌小型轮式液压挖掘机在公路上行驶,适遇李某铭横过公路,挖掘机与李某铭发生撞碰,造成李某铭受伤的交通事故。因赔偿各项费用的问题李某铭向法院提起诉讼。

  李某基辩称,原告请求被告在交强险限额内先承担赔偿责任,没有事实和法律依据。小型轮式液压挖掘机属工程机械,不属《交强险条例》所指应购买交强险的机动车。根据《机动车登记规定》及百度百科有关机动车的概念及分类列举,均没有反映挖掘机属于机动车。原告则主张被告的挖掘机应购买交强险,没有相关法律依据,也没有工程机械必须购买交强险的强制性规定,原告主张由被告先在交强险限额内承担赔偿责任,bob官方下载链接不应支持。

  法院经审理认定,2020年7月1日20时35分许,李某基驾驶未经公安机关交通管理部门登记的小型轮式液压挖掘机由南屯往思贤方向行驶至思贤至南屯线米处,适遇李某铭由小型轮式液压挖掘机行驶方向的右边往左边横过公路,小型轮式液压挖掘机与李某铭发生撞碰,造成李某铭受伤的交通事故。

  机动车是指以动力装置驱动或者牵引,bob官方下载链接上道路行驶的供人乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。本案中,被告驾驶的小型轮式液压挖掘机属于工程专项作业的轮式车辆,被告辩称属工程机械,不属机动车,与本院查明客观事实不符,本院不予采纳。本起交通事故,容县公安局交通管理大队认定李某基驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶,没有注意观察路面情况,没有按照操作规范安全驾驶,承担事故的主要责任;李某铭在没有过街设施的路段横过道路,没有在确认安全后通过,承担事故的次要责任,此认定事实清楚,程序合法,责任分配合理,法院予以采纳。结合本案事实,根据事故当事人的过错程度,法院确定由李某基承担70%民事责任、李某铭承担30%民事责任。由于被告对其所有的小型轮式液压挖掘机未投保有机动车交通事故责任强制保险,原告请求被告在交强险责任限额范围内赔偿其损失,于法有据,bob官方下载链接法院予以支持。据此,法院依法作出判决:被告李某基应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计163612.28元给原告李某铭。李某基不服判决提起上诉,二审法院判决驳回上诉,维持原判。